Увидев ещё летом первый трейлер фильма «Шпионский мост», я думал, что получится очередная картина, наполненная тоннами клюквы и бессмысленного пафоса. Но я всё же её ждал, ждал и продолжал верить в свои убеждения насчёт этой киноленты. Оправдались ли все эти, скорее, пессимистичные ожидания? — Отвечу сразу: нет.

Итак, сюжет: он переносит нас в 1957 год. Соперничество Советского Союза и Соединённых Штатов Америки, носящее название «Холодная война» и грозящее перерасти в полномасштабный ядерный конфликт, вынудило обе страны прибегнуть к практике тайных разведывательных операций. В Нью-Йорке команда агентов Федерального Бюро Расследований ловит советского шпиона, Рудольфа Ивановича Абеля. Чтобы показать миру справедливость американского судопроизводства, коллегия адвокатов поручает защиту агента внешней разведки СССР страховому юристу, протагонисту ленты — Джеймсу Доновану. Несмотря на неоднозначную ситуацию, главный герой решительно и ответственно подходит к делу, отстаивая принципы верховенства закона. Но на этом причастность Джеймса Донована к процессам холодной войны не заканчивается. В 1960-м году над территорией Советского Союза сбивают разведывательный самолёт. Пилот, Гэри Пауэрс выживает и попадает в советскую тюрьму. В то же время в Восточном Берлине американский студент Фредерик Прайор попадает под арест, которого Штази обвиняет в шпионаже. ЦРУ обращается за помощью к Джеймсу Доновану, чтобы тот вёл переговоры об обмене советского шпиона на американского лётчика. В ходе пребывания в разделённом Берлине, главному герою предстоит своими глазами увидеть Берлинскую стену и бесчинство в Восточном Берлине, провести сложные переговоры с советской и восточногерманской сторонами, чтобы в итоге стать непосредственным участником первого обмена шпионами на Глиникском мосту.

Теперь перейдём к плюсам картины. Первый из них, это диалоги. Именно на них, как мне кажется, построен весь фильм. Разговоры, наполненные, как юридическими и политическими терминами, так и обычными житейскими темами, которые ведёт Джеймс Донован со своими подзащитными, коллегами и иностранными агентами, являются неотразимой чертой этой киноленты. Можно сказать, что «Шпионский мост» скорее не о тайных агентах и шпионской деятельности, а о дипломатии и способности людей выстраивать диалог, порой даже в самые трудные времена.

Далее, это общая атмосфера картины. Машины, мебель, одежда — всё выполнено в соответствии с периодом конца 50-х начала 60-х годов. В американском обществе чувствуется напряжение, боязнь перед глобальной атомной катастрофой: здесь вам и учебные мультфильмы о правилах поведения в случае ядерной войны для школьных учреждений, и ненависть американских граждан к Джеймсу Доновану в первой половине фильма, поскольку он защищает коммуниста, советского шпиона.

Ну и конечно же нельзя отметить достойную игру актёров. Том Хэнкс сыграл более чем хорошо, роль ему подошла, но больше всего хотелось бы отметить Марка Райлэнса, который сыграл Рудольфа Абеля, поскольку он был просто великолепен в этом образе. Ещё одним плюсом можно назвать какую-никакую объективность и гуманистический посыл киноленты. Советский шпион, Рудольф Абель, представлен стойким, смелым и спокойным человеком, который с достоинством проходит весь путь от задержания до обмена на мосту. Джеймс Донован показан человеком, который стремиться следовать закону и принципам справедливости, который готов защищать человека, несмотря на то, что он шпион иностранного государства. «Стойкий мужик», как опишет его Рудольф Абель. Соединённые Штаты или же, точнее, американский суд показан с негативной стороны: коллегия адвокатов и суд поручают Джеймсу Доновану по-сути только сделать вид, что судопроизводство справедливо и объективно. Когда же он всерьёз начинает защищать Рудольфа Абеля, приводя факты пренебрежения американскими властями законом, его пытаются поставить на место, отклоняя любые доводы. Как я уже выше написал, американское общество показано в первой части фильма противником Джеймса Донована.

С минусами всё гораздо сложнее. Фильм мне понравился и каких-то особенных изъянов я у него не видел. Разве что могу отметить вот что: диалоги. Да, я отметил их в качестве положительной стороны данной киноленты, но поясню, почему она может стать для неё и минусом. Кто-то явно захочет посмотреть «Шпионский мост», ожидая здесь увидеть постоянную борьбу шпионов, экшен-сцены, но всего этого здесь практически нет. Как я ранее сказал, фильм о дипломатии. Для тех, кто хотел от киноленты разговоров и переговоров на фоне холодной войны, этот пункт не является минусом. К отрицательным моментам фильма можно отнести только исторические и некоторые логические ошибки, но они не особо бросаются в глаз.

Хотел бы ещё поднять тему клюквы. Как ни странно, её в этот картине довольно мало. Из выделяющегося можно отметить монументальный советский суд, которому бы позавидовал бы Галактический Сенат и древнеримский суд. Причём, что интересно, основной негатив направлен в сторону Германской Демократической Республики: тут вам и расстрелы, и постоянная хмурая погода, и серые, бросающие в дрожь от одного своего вида, солдаты Национальной Народной Армии. Но главное, что всё это не возведено в абсолют. Конечно, есть моменты и с Советским Союзом, где явно противопоставляются допросы американского пилота и советского шпиона в советской и американской тюрьмах соответственно. Но главное, как я ранее сказал, что всё это не возведено в абсолют. До конца мы историю не знаем и в какой-то мере всё показанное фильме, наверное, имело место быть.

Вы не волнуетесь?
А это поможет?

Но давайте уже подводить итог. «Шпионский мост» — очень хороший, достойный фильм, который точно придётся по душе любителям диалогов, так или иначе касающихся тем юриспруденции, политики и всего прочего. Эта кинолента, пытаясь быть объективной (что ей в большинстве случаев удаётся), несёт зрителю главную и правильную мысль, которая очень важна в наше время: человек должен уважать человека.

Я же остался в полном удовлетворении от увиденного мною фильма. «Шпионский мост» для меня больше, чем хороший фильм 2015-го года, который я обязательно будут пересматривать.