Самый ожидаемый фильм ушедшего года — «Выживший» — оправдал все надежды с лихвой. Картина получилась очень мрачной, атмосферной, натуралистичной и жестокой, но в то же время воодушевляющей. В первую очередь, она ассоциируется с творчеством Джека Лондона, в частности с циклом «северных рассказов» и других произведений, где отважные люди в период колонизации Северной Америки вступают в борьбу с природой, индейцами, друг другом, а порой и самими собой.

Бесспорно, это важная работа для Алехандро Гонсалеса Иньярриту — талантливого мексиканского режиссера, заявившего о себе еще в дебютной ленте «Сука-любовь», и с тех пор снявшего немало крепких фильмов. Однако, настоящая слава пришла к нему лишь в 2014, когда «Бердмен» буквально всколыхнул ряды критиков и зрителей. «Выживший» же, с одной стороны, должен закрепить успех предыдущей работы, показав, что он не был случайным, с другой — это первый опыт Иньярриту по совмещению блокбастера с авторским кино, до этого снимавшего лишь последнее в чистом виде. Конечно, по большей части это суровый приключенческий фильм о выживании, силе духа и мести, рассчитанный на широкую аудиторию, нежели артхаус, однако присутствующие в повествовании медитативность, сюрреалистические видения и религиозный подтекст — очень важны и придают «Выжившему» определенную глубину.

Другой мексиканец, без которого картину невозможно представить — гениальный оператор Эммануэль Любецки, который, очень вероятно, получит уже 3-й «Оскар» подряд (после «Гравитации» и «Бердмена»), что, в таком случае, станет абсолютным рекордом в истории кино. Безумно красивые и в то же время суровые пейзажи, хвойные леса, величественные реки, переходящие в водопады, бескрайние снежные равнины — все это запечатлено так, как еще никогда ранее, и играет в не слишком затейливом сюжете немалую роль. Наверное главная ценность «Выжившего» в том, что режиссерские и операторские приемы, невероятная атмосфера, вследствие этого возникающая, буквально физически дают зрителю окунуться в историю, прочувствовать все аспекты физических и душевных мук на собственной шкуре.

В центре сюжета — противостояние между охотником и следопытом Хью Глассом и Джоном Фицжеральдом — одним из компаньонов их отряда, что исследует неизвестные пока земли молодого американского государства, издавна обжитые индейцами, и попутно добывает пушнину по контракту. В результате определенных обстоятельств, их неприязнь перерастает до открытой вражды, обусловленной личными счетами. Характеры героев (не только главных) по сути своей очень традиционны: герой Гласса исключительно положительный, в то время как Фицжеральд — отъявленный негодяй и мерзавец. В одной из сцен, эта нарочитая карикатурность даже слегка начала смущать. Во время первого столкновения с индейцами (до чего же этот эпизод похож на вступление «Рядового Райана», даже явные отсылки присутствуют!), Фицжеральд оголтело орет что-то вроде: «Спасаем пушнину, нужно забрать пушнину!», в то время как Гласс, пытающийся спасти сына полукровку и членов отряда требует: «Все на плот, бросьте вещи!». Однако, затем, вспомнив тех же героев Джека Лондона, все встало на свои места.

Во многом именно на героях (а точнее на актерах, их играющих) здесь держится сюжет. ДиКаприо определенно хорош, а все тяготы на съемках, через которые он прошел (поедание сырого мяса, сон в звериной туше, блуждания по ледяным рекам и т. д.), заслуживают дополнительного уважения. Правда, определенная проблема заключается в том, что спектр его эмоций очень и очень ограничен (возможно, намеренно). Поэтому, боюсь что «Оскар» может уйти в руки Майкла Фассбендера, блестяще исполнившего роль Стива Джобса в фильме Дэнни Бойла. Прекрасен здесь и Том Харди, который, возможно, более безумен, чем в «Максе». Ни чуть не уступает им и второй план, в частности, Донал Глисон (наконец избавившегося от образа скромного дохляка и значительно возмужавшего — борода и свободная закрытая одежда творят чудеса) — весьма убедительно выглядящий в роли капитана и Уилл Поултер, играющего молодого и еще не опытного парня.

«Выживший» — не просто история о борьбе добра и зла, скорее это притча о благородстве, милосердии, чести, жертвенности и искуплении, в общем — духовных ценностях с одной стороны, и цинизме, жестокости, подлости, жажде материальной наживы с другой. К тому же здесь очень гармонично вплетена тема «веры и безверия». Взять хотя бы сцену с видением Гласса, в котором он встречается с сыном в развалинах некого христианского храма или эпизоды с часто снящейся ему женой-индианкой, похожей в этих снах на ангела, или даже Богоматерь. В противовес этому, другим ключевым эпизодом является рассказ Фицжеральда о том, как его отец «уверовал в Господа», когда тот, явился ему, умирающему от голода, в образе жирной белки. «Вера» ограничивается здесь лишь чем-то материальным, тем, что можно съесть, заполучить силой или купить.

Справедливости ради, стоит признать, что картина, несмотря на свои явно преобладающие положительные стороны — не идеальна, и при желании в ней можно найти изъяны. К примеру, вроде бы присущая ей реалистичность начинает разрушаться, когда главный герой, не иначе как чудом, выкарабкивается из все новых и новых переделок. Но. Если вспомнить о религиозных параллелях, можно сделать вывод что Хью Гласс здесь — своего рода Иисус, страдающий, по сути умирающий, но перерождающийся и воскрешающий, искупив грехи своих ближних, а в какой-то степени и свои.

В итоге, как уже отмечалось, фильм непременно стоит увидеть на большом экране хотя бы из-за операторской работы Любецки, ну и конечно же потрясающей сцены, которой суждено стать культовой, о противостоянии героя ДиКаприо и медведицы гризли.